制作商务网站网站功能需求分析文档
“优惠券风波”：一段代码引发的线上事故
起因：优惠券功能上线
故事的开始源于公司新上线的一项促销活动——在用户未使用优惠券时，系统会自动赠送一张优惠券。这个功能不仅能提升用户体验，还能拉动平台的销售额。为了赶上活动上线时间，组长将这项任务交给了刚转正的开发小张。
小张心中既紧张又兴奋，立刻投入工作。经过一夜的奋战，当晚，他就提交了代码，并信心满满地对组长说：“放心吧，功能已经写好，测试通过，没有任何问题！”小张对自己的代码很满意，认为加锁和状态校验都已经足够周全。在他的测试环境里，功能表现一切正常，组长也批准了代码上线。
转折：生产环境的“优惠券雨”
功能上线后，活动初期数据非常亮眼——大量用户在收到优惠券后进行了消费。然而，短短几个小时后，运营部却收到了大量用户的投诉：有用户发现自己的账户里收到的优惠券数量成倍增长.
- 有些用户账户里多出了数十张甚至上百张优惠券。
- 数据库的CPU使用率飙升，写操作排队严重，导致整个系统几乎瘫痪。
- 线上出现多起订单错误日志，运维团队忙得焦头烂额。
与此同时，后台的服务压力剧增，数据库的CPU使用率飙升，监控系统发出了一片告警声。
运维火速介入,更严重的是，因为系统的故障，公司损失了几笔大额订单，高层震怒，扬言如果问题不能解决，整个团队都可能面临解散的危机！
话不多说，直接上代码：
public void getCouponsByOrder(String orderId) {//获取订单Order order = orderService.getOrderById(orderId);if(order == null){return ;}//加锁lock.lock();order = getOrderForUpdate(orderId);try{//判断订单是否有优惠券if(!order.getHasCoupons()){//如果没有使用优惠卷，系统默认赠送优惠卷couponsService.createCouponsAndSave(orderId);}}finally {lock.unlock();}}
危机：组内的混乱排查
团队进入了“战斗模式”。大家围绕这段代码进行分析，但一时半会儿谁也看不出问题。
“逻辑没问题啊，加了锁的，这不就是标准的并发处理方式吗？”小王一脸茫然。
“是不是数据库问题？或者是缓存同步有问题？”测试工程师提出猜测。
“这种锁到底管不管用？”运维开始怀疑架构本身。
大家讨论了整整两天，依然没有找到根本原因。
转机：老员工的登场
无奈之下，组长拨通了一个“传说中”的号码。这是团队里已经调岗的资深工程师老李，他曾是系统的核心开发者，对架构的每个细节了如指掌。
老李接到电话时，正在家中喂猫。听完情况后，他轻轻一笑：“这事儿，听起来有点意思。把代码发我看看。”
老李摇摇头：“这代码确实像个实习生写的，不过问题也不复杂，改改就行了。”
1. MySQL事务默认隔离级别
MySQL默认隔离级别：可重复读 (REPEATABLE READ)
MySQL默认的事务隔离级别是 可重复读 (REPEATABLE READ)。在这种隔离级别下，事务开始后，事务内的所有查询在同一事务中多次读取数据时，结果是一致的，即使其他事务对该数据进行了修改。为了实现这一点，MySQL通过 MVCC（多版本并发控制） 实现快照读。
问题分析：逻辑与隔离级别的交互
代码中的逻辑和隔离级别产生了以下几个潜在问题：
- 快照读导致状态不一致
在调用orderService.getOrderById(orderId)时，读取的是快照数据。如果这时有其他事务更新了订单的hasCoupons状态，这些修改不会被当前事务看到。 - 加锁不生效
MySQL的SELECT默认是快照读，只有显式使用FOR UPDATE或类似语法才能触发行锁。如果没有正确使用锁，即使在事务中操作，订单状态的并发修改也无法避免。 - 重复赠送优惠券
当多个事务几乎同时执行，读取hasCoupons时可能都为false，并发调用了createCouponsAndSave(orderId)，最终导致用户多次收到优惠券。
总的来说就是，当线程A，B进入事务时，生成了此刻的快照，然后A先获取到锁，A修改了数据，但是B此时已经生成了快照，所以B后面拿到的是之前的旧数据。
如何从隔离级别下手解决？
以下是从隔离级别与事务设计入手的解决方案：
改进方案
-
将数据库的隔离级别更改成读已提交，即可完美解决
读已提交是在每一次select的时候生成快照
-
使用分布式锁。